最高人民法院关于变更子女姓氏问题的复函

　　辽宁省高级人民法院：

　　你院〔1981〕民复字2号关于变更子女姓氏纠纷处理问题的来函收悉。

　　据来文所述，陈森芳(男方)与傅家顺于1979年10月经鞍山市中级人民法院判决离婚。婚生子陈昊彬(当年七岁)判归傅家顺抚养，由陈森芳每月负担抚养费十二元。现因傅家顺变更了陈昊彬的姓名而引起纠纷。

　　我们基本同意你院意见。傅家顺在离婚后，未征得陈森芳同意，单方面决定将陈昊彬的姓名改为傅伟继，这种做法是不当的。现在陈森芳既不同意给陈昊彬更改姓名，应说服傅家顺恢复儿子原来姓名。但婚姻法第十六条规定：“子女可以随父姓，也可以随母姓”。认为子女只能随父姓，不能随母姓的思想是不对的。因此而拒付子女抚养费是违反婚姻法的。如陈森芳坚持拒付抚养费，应按婚姻法第三十五条的规定，予以强制执行。

　　对上述纠纷，不要作为新案处理，宜通过说服教育息讼，或以下达通知的方式解决。

　　此复。

　　最高人民法院关于基层人民法院干部离婚案件的管辖问题的复函

　　内蒙古自治区高级人民法院：

　　你院7月28日〔62〕法民字第51号请示已收阅。关于基层人民法院干部离婚案件的管辖问题，你们提出的办法，在法律上是没有根据的，不宜采用。今后基层人民法院审理这类案件，一定要认真实行人民陪审员制度，严格按照国家的政策、法律办事，以免群众对法院判决产生误解。此复。

　　附：内蒙古自治区高级人民法院关于基层法院干部离婚案件管辖问题的请示

　　最高人民法院：

　　我区昭乌达盟敖汉旗法院，最近判决该院审判员刘宗雨离婚一案，引起了群众不满和女方上诉。对此我们感到基层法院审判人员的离婚案件，由其所在法院审理判决，确实容易引起对方当事人和群众的误解和不满，影响不好。为此，我们意见：今后基层法院审判人员或其他干部的离婚案件，按案件管辖规定属于其所在法院审理时，可报送中级法院作一审审理。

　　上述意见是否妥当，请批示。

　　最高人民法院关于现役革命军人婚约问题的批复

　　安徽省高级人民法院：

　　你院11月30日(62)院办字第106号关于现役革命军人婚约问题的请示报告已收阅。对于你们提出的问题，现答复如下：

　　一、前中央人民政府政务院政治法律委员会、人民革命军事委员会总政治部1951年6月30日“关于处理现役革命军人取消婚约的暂行规定”现在仍然有效，人民法院在处理这类问题时，应当认真执行这项规定。

　　二、关于婚约的形成问题，我们同意你们的意见;但应特别注意首先向军人查询情况。

　　三、你们在报告中提到“对于现役军人的恋爱对象，也应尽量动员说服和军人巩固发展爱情，如果动员无效，则不应强制。”我们意见，这点以不作规定为好。

　　附：安徽省高级人民法院关于现役军人婚约问题的请示报告　(62)院办字第106号

　　最高人民法院：

　　最近我省怀远县人民法院请示现役革命军人婚约，是否还予保护，什么样的情况才算构成婚约，两人谈恋爱是否就算有了婚约。经查前中央人民政府政务院政治法律委员会、人民革命军事委员会总政治部1951年6月30日婚联字第1号通知规定：“如现役革命军人与家庭有通讯关系者其订婚的一方提出取消婚约，须得革命军人的同意。”我们认为，根据当前巩固国防、稳定军心的需要，这个规定应当继续执行。至于什么样的情况才算婚约，我们认为，主要看双方是否都已同意将建立婚姻关系，如果都已有了这个表示，就应视为订立了婚约;如果仅有恋爱关系，双方或一方还没有表示愿意结婚的，则不能视为有了婚约关系。但是，对于现役军人的恋爱对象，也应尽量动员说服和军人巩固发展爱情，如果动员无效，则不应强制。

　　以上意见当否，请予指示。